Entrevista a Andoni Baserrigorri, militante comunista vasco.

              Andoni Baserrigorri es un militante comunista vasco que además realiza una gran labor periodística en clave alternativa. Hemos tenido el gusto ya de poder ser entrevistados por su espacio Haize Gorriak ( https://haizeagorriak.wordpress.com ) y ahora queríamos devolver dicho honor dándole espacio en UHP. Andoni participa de numerosas iniciativas militantes, todas en clave anttimperialista y desde una perspectiva transformadora. En la presente entrevista queremos ahondar un poco con él sobre la historia de la izquierda soberanista vasca y algunas cuestiones de actualidad dentro como fuera de Euskal Herria.

¿Cómo y cuándo comienza tu socialización política? ¿Qué te mueve a elevarla a militancia?

Lo primero agradeceros que os hayáis acordado de mi, que como bien decís, soy un simple militante comunista y que como tal, dentro de mis posibilidades personales, participo de todas las iniciativas que puedo,para aportar lo que este en mi mano.

Lo segundo comentar que las respuestas que voy a dar a esta entrevista son a titulo personal y por lo tanto no representan más que a mí mismo. Es decir no hablo en nombre de ningun colectivo ni organización. Son lisa y llanamente las opiniones de Andoni Baserrigorri.

Vivir en Barakaldo y ser joven en los años 80 era vivir en un volcán pleno de actividad. Tanto en el instituto como en la calle, la actividad política era frenética. Practicamente toda la juventud estaba muy politizada y casi todas las semanas había manifestaciones y otras expresiones del conflicto existente en aquellos años. Y hablo de varios conflictos. Del conflicto “nacional” que se estaba dando en claves muy duras, con acciones armadas casi cotidianas y por otra parte la represión del estado que se manifestaba en detenciones, torturas y guerra sucia.

Sobre el conflicto social decir que Barakaldo en aquellos años y el resto de Ezkerraldea, era una zona eminentemente proletaria, rodeada de fábricas y talleres. Fabricas importantes ademas, hablamos de Euskalduna, esta en Bilbao, hablamos de La Naval,de Altos Hornos...aún recuerdo imágenes de aquellos años con los autobuses de linea que pasaban cerca de la zona industrial hasta la puerta de personas que iban a trabajar.

En este contexto prácticamente todos los partidos y organizaciones tanto de ámbito vasco o estatal tenían organizaciones fuertes, con sus grupos juveniles y esta entrevista me está haciendo recordar las calles de mi pueblo repletas todos los días de carteles en las paredes de todas las organizaciones que existían en aquella época.

Una persona que no llegaba a los 20 años y que vivía en este paisaje, era normal que tuviese curiosidad por la política y que hiciese y se hiciese preguntas. Las conversaciones en el patio de instituto y en la calle iban en esa dirección. Y realmente la campaña contra la banda criminal OTAN al principio de los 80, años antes del referéndum de 1986 fue la primera iniciativa que aún sin militancia hizo que empezase a ir a manifestaciones. Y también recuerdo que me tocó correr y “quitarme de en medio” en una manifestación en Barakaldo contra el asesinato en 1984 de Santi Brouard...ese es el contexto de mi adolescencia.

El paso a la militancia, fue creo que en el año 1986 y varias personas que eran militantes del PCPE me pasaron propaganda de los CJC y acepté militar. Desde aquel lejano 1986, el resto de mi vida ha sido una pelea por las ideas que defiendo.

Estuve dos-tres años en el PCPE y tras los acotencimientos que se dieron en el mundo en 1989, la caida del Muro de Berlín, y otras decepciones personales que no vienen a cuento,dejé de militar. En seguida, gente de mi entorno de amistades me propuso militar en la Izquierda Abertzale y acepte hacerlo.

Tras una primera toma de contacto con Askapena, que es una organización internacionalista y que en aquellas epoca se volcaba en la solidaridad hacia Nicaragua y el FMLN empecé a militar en Herri Batasuna.

Con los vientos de los movimientos contra la descolonización o acontecimientos tales como la Revolución Cubana, se produce una quiebra en el nacionalismo vasco. ¿Qué manifestaciones fueron las más importantes y dieron paso, de esa quiebra, a nuevos horizontes?

En realidad, la primera quiebra se da antes. El PNV que era, es y será profundamente reaccionario y clerical sufrió la primera escisión en la época de la II República con la aparición de ANV que aparece el día de San Andrés de 1930. ANV fue un partido de carácter laico y progresista.

Apostaba por un socialismo desde la base municipal, si bien estaba alejado del marxismo de la epoca supuso la primera ruptura en lo que habéis señalado como nacionalismo vasco.

En los años 80 vuelve a haber otra ruptura en ese nacionalismo con la aparición de EA, partido con tendencias socialdemócratas frente a la derecha clerical que siempre ha caracterizado al PNV. Señalar que ANV en los años 70 se incorpora a la Unidad Popular, Herri Batasuna y EA en este siglo XXI a la coalición electoral EH Bildu.

La aparición del MLNV en verdad no es una ruptura con el viejo PNV, sino una expresión politica nueva que surge en 1959 al calor de la época. Hablamos de una época de convulsión política a nivel mundial y fuertemente influenciado por como bien decís los diferentes procesos de descolonización y liberación nacional que se daban por todo el mundo

Cuba, Vietnam, Argelia, el Congo, posteriormente ya en los 60 y 70 Mozambique, Angola, Nicaragua, El Salvador, Guatemala fueron fuente ideológica del MLNV y que por lo tanto lo alejaba a años luz del PNV que como hemos comentado ha sido siempre un nacionalismo reaccionario y otanico. La ligazón internacional del PNV es con Inglaterra, los Estados Unidos y no debemos olvidar Israel, cuyo proceso de creación entusiasmo a los burkides de la época.

Sin embargo las diferentes ligazones internacionales del MLNV son con procesos que hemos citado, ademas de otras luchas como la irlandesa, sudafricana o palestina.

Históricamente la base ideológica del MLNV se vino a denominar “nacionalismo revolucionario” con fuertes influencias del marxismo, del leninismo y de otros movimientos ideológicos. La tarea que se marcó como objetivo fué la creación del estado socialista vasco. Eso fue así desde 1959, por lo tanto no podemos, no debemos hablar de una ruptura del nacionalismo porque el MLNV fue la aparición de un movimiento de liberación nacional original y genuinamente vasco.

Históricamente, tanto en el Reino de España como en parte de Europa Occidental, el llamado MLNV se ha visto como un foco de resistencia popular. ¿Qué hace que se conforme como tal el MLNV y qué actores juegan dentro de esta corriente? ¿Qué fundamentos políticos e ideológicos cohesionaban el denominado movimiento MLNV?

Se veía como un foco de resistencia y realmente era un foco de resistencia. Lo era como confrontación radical con el capitalismo, lo era como ejemplo de auto organización popular y como ejemplo de resistencia genuinamente vasca, lo era como foco de negación radical de la llamada transición, lo era como punta de lanza de innumerables luchas populares...y sobre todo como punta de lanza en la lucha de los pueblos por la autodeterminación. Ni el estado español, ni la Europa del capital ni el propio sistema capitalista global podrían permitir la existencia de un grupo de estas características.

El MLNV es la consecuencia de muchos años de lucha antifranquista que llevo adelante ETA. Pero una lucha antifranquista que iba más allá de Franco. El objetivo real y que no se ocultó en ningún momento era la autodeterminación del pueblo vasco y que esta posibilitase la independencia y la creación de un estado socialista vasco.

Era una lucha que tambien planteaba que tras la muerte del tirano debería haber una ruptura con el régimen (cosa que no sucedió por la bajada de pantalones de todas las izquierdas estatales y del “nacionalismo democratico” que debido al intenso ruido de sables que se escuchaba, optaron por pactar una transición que a cambio de no tocar los pilares del regimen del 36 y mirar hacia otro lado en cuanto a los crimenes del franquismo, que quedaron impunes, lograron unas miserables cuotas de poder, donde podian “hacer que gestionaban” dentro de unos límites y de paso enriquezerse. Ahora vemos que la corrupción en el estado español es un cancer extendido por casi todos los organos de poder.

Sólo el MLNV y otros grupos más minoritarios, optaron por plantear la ruptura con el regimen del 36 y proseguir las diferentes luchas. Grupos como el movimiento alrededor del PCE (r) o el nacionalismo revolucionario existente en Galiza, Catalunya o Canarias.

Me preguntáis por las bases teóricas que homogenizaban al MLNV y deciros que hasta 1995, si la memoria no me falla, eran las que se planteban en la Alternativa KAS que eran las cinco que paso a deciros:

1-Establecimiento de libertades democraticas

2-Amnistia

3-Mejora de las condiciones de la clase obrera

4-Disolución de los cuerpos represivos

5-Reconocimiento de la soberania de Euskal Herria y su derecho a la autodeterminación

Esta fué sustituida en 1995 por la Alternativa Democratica, que basicamente planteaba el reconocimiento de la territorialidad vasca y la aceptación de la autodeterminación. Y que, posteriormente fuesen las y los ciudadanos vascos quienes tomasen la palabra y la desición sobre el futuro de Euskal Herria.

¿Qué rupturas y divisiones se dieron dentro del MLNV desde su acuñación en 1963? ¿Las tensiones internas dentro de dicho movimiento han sido una constante o una excepción dentro del proceso?

Lo cierto es que en todos los movimientos políticos han existido tensiones, discrepancias, rupturas...es algo natural que se da en movimientos políticos de todo tipo.

Hubo dos escisiones dentro de ETA una sobre la base trotskista, que finalmente abandonaron la organización armada y crearon en un ámbito estatal lo que se conoció como Liga Comunista Revolucionaria- Otra fue de tendencia maoista y también abandonó ETA, para al igual que los anteriores crear a nivel estatal el Movimiento Comunista de España.

Después fue la escisión entre ETA militar y ETA político-militar, que era una disputa mas de orden estratégico acerca de como encarar la transición. Los segundos acabaron fundando un partido político llamado EIA que dio lugar a Euskadiko Ezkerra y que apostaba por la participación institucional al mismo tiempo que la organización armada le servía de apoyo.

ETA militar sin embargo apostaba por la ruptura total con la transición. Dió lugar poco después a la creación de Herri Batasuna que se trataba de una Unidad Popular.

Curiosamente los polimilis y su movimiento político Euskadiko Ezkerra fueron debilitandose muy pronto y no tardaron en abandonar el marxismo y acabar sus días fusionándose con el PSE-PSOE.

Posteriormente, en el seno de KAS, a finales de los años 80, se produjo otra crisis que desembocó con la disolución de HASI, que era la referencia marxista-leninista de aquella época, un partido de corte pro-sovietico. La ruptura tuvo mucho que ver con las ansias de dicho partido en convertirse en el núcleo dirigente del MLNV y la liquidación de la lucha armada.

Otra ruptura importante se da el seno de Herri Batasuna dentro del debate de mediados de los años 90. Por una parte estaba la ponencia Oldartzen, que era la presentada por quiénes dirigían entonces el MLNV y por otra parte la ponencia Iratzar, que fue la que finalmente salió derrotada, que planteaba un cambio estratégico que desembocase en la aceptación de la legalidad española y francesa y llevar la lucha al “juego democrático” dentro de las instituciones. Al salir derrotados crearon el partido Aralar, que tras el proceso de rendición de 2011 que supuso la desaparición del MLNV se incorporaron a EH Bildu.

La verdad que termino esta respuesta por donde comencé. Las disputas, debates e incluso escisiones en los movimientos políticos es algo natural que se ha dado a lo largo de la historia. No olvidemos las divisiones y disputas en las diferentes internacionales o la protagonizada en Rusia entre Bolcheviques y Mencheviques. Pienso que cuando no hay acuerdo entre quienes componen un movimiento político y esos desacuerdos son irreconciliables, la mejor opción es ésta.

Cuando apuestas por la creación del estado socialista, mediante un movimiento revolucionario y tus antiguos compañeros abrazan las ideas socialdemócratas, el ir cada uno por un lado es la única opción.

Con el desmembramiento del bloque socialista en Europa del Este, Herri Batasuna, comenzó una serie de campañas por la autodeterminación del pueblo vasco a comienzos de los años 90 del pasado siglo. Lituania y otros países bálticos, al igual que otros países que componían la antigua Yugoslavia, fueron puestos de ejemplo por HB como procesos democráticos de autodeterminación. A más de 30 años vista, ¿qué valoración haces de estas campañas y a qué esencia ideológica respondían?

Exactamente la misma que hice en su momento. En otras entrevistas que me han hecho he comentado que soy independentista, pero para la creación del estado socialista vasco, para que en mi país se realice una revolución socialista, que aporte al proceso mundial por el socialismo.

Apuesto por un socialismo vasco. Pero socialismo. Un socialismo que se asienta en las ideas de Marx, Engels, Lenin, Argala, Txabi Etxebarrieta….un socialismo internacionalista, feminista en el sentido que se entendía el feminismo antes de la aparición del post-modernismo….

Esos procesos independentistas eran procesos empujados y alentados por el imperialismo que trataban de destruir la URSS y Yugoslavia. Crear estados débiles y dependientes. Dependientes de la OTAN y de la UE como el paso de los años ha demostrado.

En el caso de Kosovo la creación de una base permanente de la banda criminal OTAN. Son procesos que yo no podía apoyar, como no puedo apoyar procesos que el imperialismo intenta impulsar en el Tibet por poner un ejemplo y siempre suelo comentar que en el comité de barrio de HB en el que militaba, me negué en redondo a pegar dichos carteles. Negativa que me trajo no pocos problemas.

Como Herri Batasuna era una unidad popular en la que convivían diferentes sensibilidades, fue el sector socialdemócrata el que impulsó estos apoyos, sector que con el paso de los años ha logrado ser quien tome las riendas de la izquierda abertzale oficial o mayoritaria.

Ya que hemos tocado un poco el tema del bloque socialista, y a modo de digresión, nos consta que estuviste en la URSS. ¿En qué época estuviste en la URSS y qué recuerdo te llevaste?

Mi visita a la URSS se da en un contexto del que os he hablado en la primera pregunta, por lo que la valoración que puedo hacer es más emocional que política.

Yo siempre he sido una persona muy pasional y emocional. En aquella época tenia un formación política con muchas carencias y que urgía reforzar. Pero esta necesidad de reforzar mi formación política se sigue dando en 2024. La formación es una necesidad militante que no acaba nunca, siempre se sigue aprendiendo cosas nuevas y quien crea o piense que “lo sabe todo” es realmente el que menos sabe.

Volviendo a mi visita a la URSS, lógicamente para una persona de las características que tenía en aquellos años estar en la URSS o como estuve poco después en Cuba era lo más parecido a estar “en los cielos”.

Pasear por Leningrado o por Moscu y poder ver póster de Lenin o del PCUS por las calles me hacía tener la sensación que paseaba por una nube. Lógicamente ni estaba paseando por una nube, ni por un país perfecto, pero esa era la sensación que yo tenía. Como podéis ver la falta de formación y la sobre sensación emocional eran de dimensiones bíblicas. Por eso apenas puedo hacer valoración en clave política.

Pensar que ese país poco después se derrumbó era ilógico. Me hubiese reído si me lo llegan a decir. La gente con la que tuve oportunidad de hablar, hablaban de la Perestroika como una iniciativa del PCUS para mejorar el socialismo y darle un salto cualitativo a la URSS. Así lo trasmitieron y así lo entendíamos. Apoyar la Perestroika era pues, apoyar el socialismo.

Pero ahora sabemos que una élite del partido ya había decidido abandonar las ideas de Lenin y que disfrazándose de comunistas lo que en realidad pretendían era volver al capitalismo. Y lo hacían disfrazados de comunistas. Para entender lo que pasaba aquellos años es imprescindible leer “El socialismo traicionado” de Roger Keeran y Thomas Kenny. Sólo leyendo ese libro se entiende la dimensión del engaño al que fuimos sometidos todos los que apoyábamos a la URSS en aquellos tiempos.

La decepción y el golpe emocional y político, por lo tanto fue de unas dimensiones que no se han vuelto a dar a nivel internacional y este proceso que acabó con el final de la URSS y del llamado “Socialismo Real” fue tremendo. Millones de comunistas sinceros abandonaron la militancia y terminaron en casa decepcionados y con la sensación que habían dado años de su vida para nada.

Decenas de Partidos y movimientos comunistas se disolvieron o se trasformaron en otra cosa, más cercana a la socialdemocracia.

Sólo movimientos comunistas que tenían un fuerte componente de liberación nacional lograron salvar sus revoluciones. Me refiero a países como Cuba, China, la RPD de Corea y Vietnam.

Pero volviendo a la URSS que yo viví y conocí, al margen de que la mayoría de sus dirigentes eran una camarilla de canallas, contaba con un pueblo maravilloso que había sido educado en el marxismo-leninismo. Un pueblo ajeno a los odios étnicos que posteriormente avivó el imperialismo y sus agentes y que tantas vidas ha costado.

Un pueblo que deseaba saber y conocer más y que en su mayoría no deseaba que dejase de existir su país, la URSS o el socialismo. Lo que realmente deseaban eran perfeccionar el socialismo y que su país fuese día a día un país mejor.

Acercándonos más a nuestros días y volviendo a Euskal Herria, los herederos de la antigua HB y otros, fruto del proceso de unificación de diversas agrupaciones políticas, sociales y culturales fueron conformando lo que hoy en día es EH Bildu. ¿Qué definición política e ideológica harías de esta formación política y qué naturaleza de clase ves en ella? ¿Qué diferencias hay entre Sortu y Bildu?

Bueno esta pregunta es muy sencilla, porque además no necesito dar mi opinión, simplemente dejar constancia de situaciones objetivas. EH Bildu es la expresión política de la socialdemocracia vasca. Y digo socialdemocracia vasca, porque al PSE-PSOE no se le puede considerar como socialdemócrata, más bien liberal.

Tras el cierre de Batasuna, quiénes estaban en la dirección, optaron por prescindir de los actores situados mas a la izquierda y si bien no se expulsó a nadie, dejaron bastante claro cuál iba a ser el nuevo rumbo del partido. Como además fue ilegalizado, y como la mentalidad predominante era electoralista, con la escusa de poder presentarse a las elecciones fundaron Sortu, que en euskera viene a significar Crear, en el sentido de algo nuevo sobre la base de algo que ya existía. Y nos vienen a decir que Sortu es la izquierda abertzale de siempre, que tras su defunción “revive” en este nuevo partido. El partido, como tal es de corte socialdemócrata, muy al estilo de lo que en el estado español viene a ser Podemos, Sumar o en el teatro internacional el Sinn Fein o Syriza, la vieja socialdemocracia de siempre, travestida.

Sortu para poder ir a las elecciones monta una coalición electoral que es EHBildu a la cual logran atraer a sectores que estaban en fase de desaparición como pueda ser EA o la vieja Ezker Batua, en forma de una de sus familias, Alternativa de Oskar Matutes que era un partido testimonial, pensado para que el señor Matutes tuviese su espacio, pero que al incorporarse a EHBildu logra que este tenga un protagonismo que por sí sólo que jamás habría tenido y EH Bildu puede decir que representa a sectores de Euskal Herria que no son necesariamente independentistas. Lo que se viene a llamar una boda de conveniencia entre políticos convencionales ya con más ganar de medrar que escrúpulos

Se suma también Aralar de Patxi Zabaleta que al poco se disuelve, porque su existencia ya no tenía sentido. Sortu había adoptado el programa politico de Aralar y todo ello sin hacer ni una sola asamblea ni hacerlo de alguna manera democrática. La decisión se tomó en una especie de “comisión de sabios” que capitaneaba el sr. Otegi.

Por tanto, decir que EHBIldu es la vieja Izquierda Abertzale o el antiguo MLNV es desconocer, en el mejor de los casos o directamente mentir o tergiversar. Dejemos descansar a los muertos. Nos guste o no pero el MLNV fue un movimiento revolucionario, que desgraciadamente desapareció. Falleció.

Murió fruto de los ataques de los estados francés y español y fruto de un suicidio protagonizado por quienes se suponía eran sus dirigentes. Suicidio político, claro está.

Hace unos años, en 2019, irrumpió en escena Gazte Koordinadora Sozialista (GKS), que rompió en buena parte con los presupuestos históricos de la Izquierda Abertzale, principal potenciadora del Mogimendu Sozialista. Hoy en día, el proceso ha derivado en la creación del Euskal Herriko Kontseilu Sozialista (EHKS), ¿qué opinión te merece como comunista la aparición de este movimiento?

Bueno...en principio no creo ser quién para juzgar a nadie. Cada cual hace las cosas como entiende que debe hacerlas y al final es el pueblo quien dictamina. Si que es de reconocer que lograr sacar a la calle a centenares de personas en algunas ocasiones miles en clave comunista hoy día tiene merito y evidencia que algo habrán hecho bien.

También es de reseñar que no son los únicos que estan organizados en Euskal Herria en estas claves. Existe Jardún, grupo quizás menos mediático pero que también logra reunir a centenares de personas en determinadas ocasiones.

Y comunistas independentistas que también hacen un trabajo más callado y que mantienen viva la llama de lo que fue el independentismo comunista vasco.

Al final más que nos guste o no, todos estos agentes estamos condenados a unirnos y converger, y cuanto antes sea mejor, dado cómo se está poniendo el panorama a nivel vasco y mundial.

Me habéis preguntado especificamente por EHKS y debo decir, a fuerza de ser honrado y cuando me propusteis esta entrevista os prometí sinceridad que no comparto su estrategia de creación de un partido comunista internacional, pienso que cada pueblo debe saber organizar de forma original su propia revolución y su propio proceso al socialismo. Realmente esta idea que pongo sobre la mesa no es por animadversión a ningún pueblo sino porque pienso que el marco autónomo de lucha de clases que planteaba Argala es el correcto y la revolución vasca, cuando tenga lugar deberá hacerse con unas lecturas vascas, no siguiendo el guión de un supuesto movimiento revolucionario internacional.

Tampoco comparto las lecturas que hacen de la situación internacional y de un supuesto interimperialismo.

Sabemos de sobra que Rusia no es un estado socialista, pero también sabemos que no es una potencia imperialista. La actual guerra es producto del imperialismo de la banda criminal OTAN y de su brazo politico la UE y los USA. Rusia esta ejerciendo un legítimo derecho a la defensa, y la seguridad, porque lo que ansía el imperialismo anglosajón es lisa y llanamente liquidar Rusia, destrozarla en pequeños estados tal y como hizo con la URSS y Yugoslavia.

Pero lo que realmente importa a mi juicio es que con el tiempo todas las sensibilidades comunistas vascas seamos capaces de llegar a un entendimiento y llegar a una nueva Unidad Popular. Pero va a llover bastante porque no es una prioridad práctica ni estratégica de algunos.

Saliendo un poco del ámbito vasco, ¿cómo has ido viendo el que muchos llaman “último ciclo político, que comprendería desde el estallido del crack financieron de 2008, con las protestas que eso tuvo, hasta la situación actual postpandemica? Nosotros hemos escrito algo sobre una ola reaccionaria, con muchas manifestaciones. Pero creemos que dicha ola reaccionaria si que cierra un ciclo. ¿Qué opinas al respecto?

No estáis lejos de la verdad. Sí que es cierto que esta ola reaccionaria responde a unas necesidades concretas del capital, por eso aparecen personajes como Milei, Trump o Abascal y muchos otros semejantes. Los mismos partidos liberales de siempre han derechizado su discurso y sus practicas de tal manera que el PP de hoy día diría que el PP de los 90 era de centro.

El capital ha iniciado varias guerras de rapiña y expansión al tiempo que ha endurecido sus politicas economicas de cara al interior de los países del antaño “estado de bienestar”, lo cual tarde o temprano va a desembocar en protestas, de las cuales estamos empezando a ver la punta del iceberg. Va a ser una situación de casi guerra civil en muchos paises y para gestionar esta situación es por lo que he comentado al principio de la respuesta que el capital necesita de tres herramientas;

Por una parte unos medios de comunicación cada vez más alienantes e ideologizados, que inculcan a las masas un discurso muy reaccionario, racista y eurocentrista. Basta ver las peliculas que se producen y emiten, basta ver la bazofia de musica que se hace hoy día...basta ver los informativos que incluso en las cadenas de televisión más progres harían temblar de envidia a los gestores del NoDo

Por otra parte un cuerpo legislativo cada vez más fascista, restristivo y opresivo. Sólo con la Ley Mordaza, entre otras, que producen situaciones de multa y prisión que si nos lo cuentan en los años 80 nos daría risa. Permitidme que aproveche para recordar al rapero Pablo Hasel, para el cual debemos exigir la amnistía, como para el resto de presas y presos políticos, injustamente encarcelados.

Toda esta situación que he descrito brevemente produce un caldo de cultivo propicio para la aparición de este tipo de partidos reaccionarios y abiertamente fascistas.

Por eso, al principio de la respuesta decía que no estabais desencaminados. Al capital en esta nueva fase le sobran las leyes garantistas, le sobran los medios de comunicación que mencionen aunque sea de refilón la verdad y le empieza a sobrar lo que hemos venido a llamar históricamente la “democracia burguesa” y empieza a sustituirla por una autentica dictadura del capital, una dictadura de baja intensidad que subirá o bajará según sus necesidades. En ese sentido tenía razón Nestor Kohan, cuando en una entrevista decía que el capital permite la democracia hasta cierto punto. Te deja protestar, patalear, chillar, pero si sus necesidades lo exigen, corta de plano esos mínimos y muestra su verdadera cara. La cara del fascismo.

¿Crees real el estallido de una guerra a gran escala entre la OTAN y los países que apuestan por el llamado “mundo multipolar”? ¿Cómo crees que los comunistas podríamos comenzar a tejer redes para parar la carnicería que, probablemente, se avecina?

Una guerra a gran escala no se ni yo, ni nadie si se va a producir, porque hablamos de una guerra en que sería fácil que alguna potencia, en su desesperación, usase el armamento nuclear. Es un riesgo demasiado alto que no se yo si nadie se va a atrever a dar.

Basta recordar las palabras de Macron anunciando envíos de soldados de la OTAN a Ucrania y al final están reculando, porque saben lo que eso supondría.

Que van a agudizar las tensiones y llevar al mundo a escenarios muy complicados, eso sí que creo que es posible. El capital y su brazo armado, la banda criminal OTAN harán lo posible por no perder su hegemonia, porque lo que está en juego es esencialmente eso, la hegemonía de la autodenominada “Comunidad Internacional” pero que mirando un mapa te das cuenta que son Japón, USA, Gran Bretaña y la UE más algun aliado más. Pero lo cierto es que la mayoría de los países y de la población mundial esta harta de soportar el dominio explotador del mundo occidental y de su racismo.

Eso que Borrell llamó “El jardín europeo” se construyó sobre la sangre de millones de seres humanos en el tercer mundo que vivían los que este individuo denominó “selva” que fue esquilmada y sobre explotada por estos países.

Desde la época de la esclavitud, hasta la época del colonialismo hasta la época del neoliberalismo, Occidente se ha dedicado a explotar y sangrar a estos países y pueblos. No renuncia a ello y hará lo posible por mantener este estatus. Pero insisto, cada día que pasa es más complicado para ellos mantenerlo y en su afán porque sigan las cosas igual pueden llevar al mundo a situaciones límite.

¿Qué podemos hacer los comunistas? Para empezar cosas como esta entrevista. Hace un año ni siquiera nos conocíamos y vosotros, astures y yo vasco, nos hemos conocido y nos hemos entrevistado, Esto que parece una tonteria y algo ocioso a mi juicio es muy importante. Si mediante estas dos entrevistas hemos logrado concienciar a una sola persona, yo me doy por satisfecho

Pero se tiene que ir a más. Los comunistas debemos comunicarnos, vernos, conocernos, hacer cosas en conjunto, aunar luchas. Que una detención o una injusticia en Xixón sea conocida en Ondarroa, o que una carga policial en Huelva produzca indignación en Mieres o en Barakaldo. En una palabra, ejercer el internacionalismo proletario. Que seamos capaces por sensibilizarnos por una persona asesinada en Guatemala o en Belfast.

Yo siempre digo que el internacionalismo burgués funciona perfectamente. Hagamos que el nuestro también lo haga. Que nos indigne los bombardeos en Gaza o en Donbass, no por humanitarismo, sino por que se está bombardeando a un pueblo en lucha.

Un internacionalismo que sea profundamente respetuoso con las sensibilidades de cada pueblo. Que sepamos entender que si las clases populares aspiran a la independencia lo sepamos asumir. Saber que un pueblo que oprime a otro jamás puede ser libre.

En definitiva. Hacer del internacionalismo una practica cotidiana.

Gracias por tu disponibilidad Andoni y también por tener en cuenta y valorar los análisis que hacemos en nuestro espacio. Unas últimas palabras…

Pues deciros que os gradezco lo mismo, el que os hayais acercado para saber mis opiniones, tambien desde el respeto, que ha sido un placer charlar con vosotros y deciros que conozco Asturias, respeto sus tradiciones de lucha y que cada vez que he estado, me he sentido en casa

Y ya si para acabar, hacer un llamamiento al internacionalismo. El internacionalismo que yo entiendo y que practicaba el Che Guevara, ese hombre que nació en Argentina, peleo en Guatemala, se hizo guerrilero en Cuba, despues ministro y dejó su bienestar del despacho para acudir a la recogida de la caña, volvió a empuñar el fusil en África y dio su vida en Bolivia.

¿Quién es capaz de negarle la condición de ser humano y de comunista al Che?

Saludos y a traves vuestro al hermano pueblo de Asturias.