Una aproximación a la vergonzosa síntesis programática del Frente Obrero.

     

                  Hace unos días, de cara a las Elecciones Generales del 23 de julio, el Frente Obrero, que presenta candidatura ha presentado un escueto a la par que sencillo programa con el lema "Recuperar España sin complejos". En teoría, y decimos en teoría, pues es para encontrarse desconcertado, el Frente Obrero es una suerte de movimiento político, social y sindical configurado como "frente de masas" impulsado por el Partido Marxista Leninista (Reconstrucción Comunista), partido que lidera Roberto Vaquero, quien a su vez también es la cara visible del Frente Obrero. 

Queremos reconocer en primera instancia que el Frente Obrero tiene su propio programa más desarrollado en su web pero no vamos a ahondar en analizar ese documento. Lo que este artículo quiere es analizar la síntesis de 10 puntos que estos días han publicado en redes y que en realidad muestra diversas concepciones que su líder ha defendido en los últimos meses en sus redes sociales. Decir que Roberto Vaquero es un creador de contenido en Internet con cierta repercusión y que en los últimos tiempos ha aparecido en diversos medios de comunicación, principalmente de tendencia conservadora o reaccionaria. 

Antes de comenzar a desgranar las ideas que el F.O. defiende en su programa y realizar un análisis crítico punto a punto queremos introducir al lector en algunas cuestiones de relevancia. El partido que impulsa desde hace años el F.O. ganó cierta notoriedad hace años a causa de su implicación en el envío de voluntarios a Siria a combatir en filas prokurdas de la YPG. En teoría combatieron contra el DAESH aunque es evidente que la guerra imperialista que se desató contra el Estado de Siria tiene muchas aristas aún hoy en día y muchos matices. Roberto Vaquero y otros militantes que fueron encarcelados recibieron hace años cierto foco mediático y desde hace un tiempo el líder del PML (RC) fue ganando notoriedad pública gracias a su labor en la red social Youtube. 

En un principio el presidente del actual F.O. ganó popularidad en sus redes sociales con contenidos variados, pero básicamente se centraba en temas históricos que analizaba desde una perspectiva marxista-leninista (bajo nuestro punto de vista desde un marxismo vulgar). Lo que le aupó a cierta notoriedad fue el hecho de comenzar a criticar las diversas derivas de la izquierda hegemónica en el Estado y a nivel global. No es secreto que desde esta humilde trinchera hemos atacado y seguiremos atacando las políticas identitarias que la izquierda sistémica ha transformado en bandera. Desde aquí hemos atacado todos los posicionamientos ajenos a la lógica de la lucha de clases y que se desligaban del análisis materialista dialéctico razonado, hemos sido críticos contra la izquierda pop que da la espalda a la razón y ensalza el puro sentimentalismo, que venga el F.O. a negarlo si es consciente de nuestra trayectoria. 

El PML (RC), partido que tenía una línea marxista vulgar y con ciertas filias hacia el hoxhaismo, pareció recoger el guante de su secretario general y comenzó a tener una línea muy similar a la del canal de Youtube de su líder. En 2018, ya pasado todo lo relacionado con el problema que les originó su participación en la guerra imperialista en Siria, el PML(RC) fundó el Frente Obrero, al que quisieron convertir en su "frente de masas". Desde el comienzo el F.O. rechaza la etiqueta de comunista o marxista, pues como frente de masas quiere "abrirse a más sectores en su lucha política". 

En junio de 2022 el F.O. decidió en su I Congreso convertirse en un partido político y el PML(RC), que sigue vinculado al F.O. pasó a tener una actividad testimonial, lo que deja ver la caricatura de frente de masas (F.O.) y vanguardia, el PML(RC) que tenemos ante nuestras narices. Desde antes de este I Congreso se han caracterizado por llevar una línea obrerista (en el sentido identitario populista), antiposmoderna y bastante espontaneísta, planteando debates a la sociedad al mismo ritmo que marcaba la agenda del status-quo y los partidos de la new left. 

Lo cierto es que desde este I Congreso la deriva del Frente Obrero ha ido ganando notoriedad en diversos medios de ultraderecha. Es evidente que el hecho de que un supuesto comunista y un movimiento que se supone desde ojos ultraderechistas de izquierda esté día si y día también "dando cera" a la izquierda atlantista del Gobierno de España es visto por estos medios como una tormenta perfecta para denunciar la ilegitimidad gubernamental. Y también es cierto que tiene su lógica que el F.O. se presente en estos espacios, siendo una fuerza minoritaria, para querer ganar repercusión. 

En los últimos meses hemos visto como determinados discursos del F.O. sobre diversos aspectos se han endurecido e incluso se han plegado a la línea populista de la derecha que se presenta como alternativa, por no hablar de los diversos vasos comunicantes que uno encuentra con elementos neofascistas. Por supuesto, como hemos querido afirmar en esta introducción queremos apelar a una línea justa y no podemos afirmar que el F.O. sea un colectivo fascista como mucha gente está afirmando, aunque las acusaciones de rojipardismo a veces sean en parte más que para reflexionar. 

Lo que sí queremos afirmar con fuerza es que el F.O. es un movimiento sociopolítico que abraza con fuerza el actual paradigma de la política populista, que no ve más allá de los marcos discursivos que plantea el neoliberalismo (de izquierda y derecha) y que en cierta parte está bebiendo teóricamente de la ola reaccionaria de la que aquí ya hemos hablado. Virar en tan pocos años desde la más pura ortodoxia antirrevisionista a seguir el juego dialéctico que marca la burguesía no parece lo más cercano a generar un polo independiente que genere una hegemonía cultural a nuestros intereses de clase. Tampoco parece que lo más lógico para que desde el PML (RC) sigan celebrando de forma cada vez más itinerantes eventos centrados en remarcar su esencia revolucionaria y antirrevisionista. 

Una vez introducido el tema vamos a abordar un análisis crítico de la síntesis programática que el Frente Obrero ha elaborado de cara a mostrar sus posicionamientos al concurrir a las elecciones generales del 23-J. Vamos a mostrar en su literalidad los 10 puntos que han redactado y a continuación hacer un análisis crítico de cada uno de ellos. 

10 puntos sobre los que pronunciarnos. 

"1. Por un patriotismo revolucionario. El pueblo español siempre ha sido de casta guerrera, ante un mundo decadente y degenerado debemos recuperar esa esencia, debemos apostar por fusionar el patriotismo, el sentimiento de amor por nuestra tierra, con la fuerza de la lucha de los trabajadores, apostando por un patriotismo revolucionario que devuelva a España a su lugar y que sirva como herramienta indispensable para la transformación de nuestra sociedad."

Curiosamente en este primer punto ya se tocan algunos conceptos cuanto menos controvertidos. Un supuesto frente de masas que llama a combatir todos los nacionalismos, ya sean españolistas o por ejemplo catalanistas, acude a la esencia y al irredentismo para justificar una deriva nacionalista española. Frente a una suerte de enemigos globales que pervierten los valores de una supuesta y metafísica comunidad homogénea, hacen un llamado a autocercarse en un patriotismo revolucionario que sólo tuvo sentido en determinados momentos históricos para la clase obrera. 

Entendemos que desde el F.O. justificarán esta deriva nacionalista acudiendo a determinados discursos que el PCE sostuvo durante la Guerra Civil, con un régimen político distinto, la II República cercado por los reaccionarios y las potencias fascistas europeas. Un comunista, es más, una persona con ideas progresivas, entendemos que puede abrazar la consigna de "patriotismo revolucionario" cuando la clase obrera se ha elevado a clase nacional. Hasta entonces, los sectores subalternos, carecen de razones para comprar un patriotismo burgués, y menos de un país que pertenece la cadena imperialista. 

Lo más preocupante radica en que apelan a una suerte de romanticismo de progreso de amor a la patria. Una patria encarnada en un Estado que desde el siglo XIX no ha dejado de hacer guerras e intervenciones hacia su propio pueblo. Cuando el F.O. afirma que es necesario que España tiene que ser devuelta "a su lugar" ¿qué nos tratan de decir?. España, por desgracia, nunca ha sido un Estado Socialista, las reminiscencias en este caso son dudosas, no por ese anhelo de un pasado supuestamente progresivo y justo, sino por qué va contra el propio materialismo histórico. 

Es totalmente cierto que durante breves partes del siglo XIX el Estado Español en términos liberales de la época ha vivido etapas de mayor progreso frente a otros países de su entorno, pero también es innegable que estos saltos fueron abortados de forma rápida por la élite local, apegada a los valores del Antiguo Régimen. Se debe estudiar la historia como colectividad de cultura e historia compartida, pero es tramposo hablar de una cohesión de progreso revolucionario compartido. Es pernicioso y bebe de fuentes sumamente reaccionarias. 

Para acabar el F.O. nos habla del patriotismo revolucionario como una herramienta al servicio de transformación social. Bien, asumamos su tesis, ¿pero para hablar de algo revolucionario primero no es necesario conformar un polo progresivo que se agarre a la dialéctica de los intereses de clase?. ¿En primer lugar, no es necesario abordar que ha de ser la patria y quiénes han de ser sus fuerzas motrices?. ¿En qué queda toda esta fraseología patriótica-revolucionaria sin abordar la naturaleza del Estado?

"2. En defensa de nuestras fronteras. Un país que no controla sus fronteras camina hacia ser un Estado fallido; un país sin soberanía nacional no puede tomar las medidas necesarias para afrontar los retos a los que debe enfrentarse; un país que no controla la inmigración y la asimilación de la misma está condenado a desaparecer. El modelo migratorio actual es suicida e insostenible, es necesario tomar medidas inmediatas para revertir la situación y que nuestro país no se convierta en un vertedero multicultural. Sin soberanía nacional frente a los intereses extranjeros no podremos tomar las medidas necesarias para solventar nuestra situación."

El Frente Obrero acierta en una cosa concreta y es señalar que alrededor de la inmigración orbitan numerosas mafias camufladas de ONG's. Lo cierto es que si acudimos a este punto número 2 vemos de nuevo un reforzamiento de la actual legitimidad del Estado, una visión de una España amenazada que sólo puede enfrentarse al futuro con más irredentismo y chovinismo. 

No vemos en estas líneas una sola palabra sobre la exportación de armas y capitales de España hacia el exterior y cómo el Reino de España es cómplice de la situación que se da el Mar Mediterráneo y el Atlántico. Repetimos, España es un país imperialista y si no se explica esto es inviable alzar la voz por las consecuencias de este hecho. Dado el actual estado de las cosas con la casuística migratoria creemos que es fundamental desde posiciones anti imperialistas en pleno centro imperialista tener un discurso independiente sobre este problema y no abrazar políticas flower power. Pero de eso a abrazar la xenofobia abierta hay un trecho.

Cuando el F.O. alude a la insostenibilidad del modelo migratorio creemos que tiene parte de razón. Los países de Europa no están preparados para asumir tanto drama humano, por mucho que el atlantista de Josep Borrel diga que esto es un jardín, el jardín y su estabilidad social no dan ya para más. La reproducción capitalista queda en entredicho entre otras cosas, por la asunción de la inmigración no planificada como dogma de fe de la UE. Pero, ¿el objetivo es mantener la reproducción social del capital de una forma estable o apoyarse en las contradicciones sociales para generar un momento post-capitalista?

La inmigración económica o política debería ser un derecho en un orden imperialista de las cosas. Es decir, el F.O. no puede hablar de avalancha migratoria sin explicar al pueblo que quiere representar las causas de estos movimientos humanos de gran calado hacia Europa. O abrazan una suerte de ola reaccionaria con esta cuestión o directamente hay un prejuicio basado en cuestiones no materiales en su posición. Pero en fin, lo que cuenta es ganar un poco de atención mediática a ralentí de los marcos que impone el sistema, en este momento marcos conservadores y populistas. 

"3. Contra la clase política. Ni izquierdas ni derechas. Estamos en contra de una dicotomía que solo sirve para engañar a la gente con falsos enfrentamientos. Los partidos del sistema, de izquierda o de derecha, defienden los mismos intereses políticos, es necesario enfrentarse a ambos. Esto es extensible a los sindicatos del Gobierno."

El punto número 3 en resumen hace alusión a la dicotomía izquierda-derecha y a los "partidos del sistema" pero no dice nada del sistema de partidos, es decir, por la forma clásica de democracia burguesa. Es cierto que la dicotomía izquierda-derecha para la cosmovisión marxista es bastante ajena a nuestros principios. Lo cierto es que cuando hablamos desde el marxismo de derechismo o izquierdismo hablamos de cosas muy distintas a la gama de colores y mercantilismo electoral que se da en la democracia burguesa. En este caso, como en casi todos, "el frente de masas del PML(RC)" ha decidido asumir toda la ideología y hegemonía de la Dictadura de la Burguesía y entrar en su juego derechista e izquierdista comprando una tercera posición en vez de generar discursos de independencia política e ideológica para el proletariado. 

Nos desconcierta que se cuestione la dicotomía de derechas e izquierdas sin hacer una sola alusión, ni siquiera encubierta, a la independencia político-ideológica de la clase trabajadora. El hecho de denunciar la falsa dicotomía derecha-izquierda sin explicar al pueblo trabajador la naturaleza de este falso conflicto nos hace recordar épocas muy oscuras, épocas donde el interclasismo era un dogma de fe del Estado y quién se atreviera a defender la lucha de clases como motor de la historia era liquidado. 

Nos llama la atención que el F.O. con su aire mesiánico y su supuesta ligazón con las masas, no sea capaz de explicar a las masas lo que para el diamat es fundamental en lo que se refiere a la democracia burguesa. ¿Esto es una cuestión de simplificación de todo lo previamente explicado o aspiran a llegar a una suerte de votantes menores de edad en términos ideológicos?. El F.O. sabrá.

Lo cierto es que nos parece fundamental aclarar esta cuestión a sus bases, ya que en algún momento pueden salir de esa mentira populista de derecha que es el F.O. y abrirse a nuevos escenarios todavía más nocivos. Nos parece ofensivo a la memoria popular de nuestro pasado tratar a la gente como menor de edad con esta cuestión de la derecha-izquierda, si están jugando a ser tercera posición deberían de decirlo públicamente por pura honestidad. 

"4. Contra la degeneración de la ideología de género. El feminismo hegemónico y el lobby LGTBI son algo sistémico que no tiene nada de progreso, adoctrinan a los niños en las escuelas y pervierten a nuestra sociedad. Para ellos ser mujer es un sentimiento, pero el sexo biológico existe y la miseria de los trabajadores también. Todas sus leyes deben ser derogadas, la igualdad no se consigue ni se mantiene en base a discriminación positiva o cupos. El transgenerismo y la degeneración del feminismo deben salir de los colegios, medios y espacios públicos.".

Vamos ahora a abordar una cuestión en la que el F.O. ha quemado muchas naves, la cuestión del feminismo y la diversidad sexo-afectiva. Sobre esta cuestión, tenemos que ser claros, es cierto que hay mucho de dogma mercantilista del neoliberalismo alrededor, ya que cuántas más diversidades, más nichos de mercado encuentra el capital. El F.O. afirma junto a la comunidad científica que el sexo es biológico, lo que no se acaba de entender es la razón por la cual enlazan esta afirmación con las condiciones materiales de los obreros. ¿Qué ligazón busca esta falsa dicotomía, aparte de generar "transfobia" entre la clase obrera?.

Los comunistas no creemos en la ideología de género. Es cierto que en la Europa woke la derecha más populista ha inventado este falso hombre de paja para atacar a todas las medidas que han tratado de emancipar la mujer dentro de los limitados marcos del capitalismo. Lo cierto es que bajo el capitalismo la mujer sigue por norma general (en el jardín de Borrel en términos legalistas obviamente no) en un segundo plano. Cuestiones que atañen mayormente a la mujer, como la natalidad o la libertad sexual son legisladas normalmente por hombres, cosa que por causa natural no tiene por qué ser mala, salvo si el legislador es un misógino, cosa que se da en diversas ocasiones. 

La mujer trabajadora no se podrá emancipar nunca bajo el capitalismo por mucho que se suba al carro del feminismo. Ahora bien, las reformas y parches que a veces el Estado ofrece a las mujeres para aliviar casos concretos de sufrimiento humano son bien recibidas y la violencia machista existe y sigue matando hoy. Por lo tanto, decir que hay que derogar toda la legislación en materia de género es totalmente miserable y condenable. Negar el machismo estructural y la violencia machista es inmoral y sólo hemos de mirar a nuestro alrededor. 

Evidentemente que como con todo, se ha creado una burocracia de la igualdad y la diversidad sexo-afectiva que ha de ser depurada, pero para que eso pase es necesario plantear los problemas que afectan a las mujeres desde planteamientos honestos y transformadores, no negar la mayor. Aluden a la imposibilidad de alcanzar la igualdad con cupos o discriminación positiva para plantear como solución la nada. 

"5. En defensa de nuestra cultura. Nuestra cultura está siendo sustituida por la cultura dominante, la que importan de Estados Unidos. Nos invaden con su propaganda criminal a través de las redes sociales, la televisión, Netflix, el cine, etc. Fomentan el individualismo, el egoísmo y el consumismo, solo quieren consumidores obedientes. Nuestra cultura, nuestra identidad, nuestra historia les sobra, nos quieren débiles para controlarnos. A la vez se establecen zonas separadas de nuestra sociedad en las que se imponen culturas como la islámica, en guetos marginales."

En este punto número 5 vuelven a reivindicar un nacionalismo populista frente a intereses ajenos y oscuros contra no sabemos qué o quién. Hablan de una sustitución cultural que fomenta el consumo y echa abajo "nuestra cultura". ¿Qué cultura es la nuestra como clase obrera?. En resumen, el discurso de la sustitución cultural que tanto agita la derecha populista. 

Hace tiempo que el F.O. trata este tema, hablando de "globalismo" en vez de utilizar el concepto y la teoría sobre el imperialismo. Lo mismo que ha hecho en los últimos años la extrema derecha, vamos. Hablar de cultura propia en una sociedad en la que el capital lo dicta todo es vacío sin hacer un análisis material y propio de grupos nacionalistas de corte irredentista. 

En este punto también continúan con su discurso xenófobo y señalando a las zonas más pobres como un peligro para la sociedad. Ellos se justificarán diciendo que hacen alusión al lumpen, pero el hecho de que vuelvan a mencionar a la religión islámica deja claro a qué personas se quieren señalar. Los problemas de seguridad en las sociedades no pueden ser atajados retroalimentando estigmas y caricaturizando los problemas de la integración social y pobreza. 

"6. Impulsemos la lucha obrera. Recogemos el legado de la lucha obrera, abandonada por la izquierda y convertida en un ente sistémico. Apostamos por la reconstrucción de movimiento obrero y revolucionario dirigido contra el Gobierno, la patronal y los burócratas europeos que nos condenan a la ruina, en defensa de los intereses y derechos de los trabajadores. Apostamos por la reindustrialización del país y dejar de ser un país subyugado por la UE y condenado a ser un país dependiente del turismo más nocivo."

Aquí, como podría hacer cualquier grupo nacional-revolucionario hablan de lucha obrera y derechos para los trabajadores. Siguen sin hacer una sola mención a la independencia política e ideológica de la clase trabajadora, a la lucha de clases y fomentando el obrerismo como elemento identitario. Lo cierto es que el obrerismo como elemento identitario ha sido algo que incluso ha fomentado la burguesía en determinados momentos históricos para garantizar la reproducción social del capital y elevar la tasa de ganancia. 

Como hemos dicho no hacen ninguna alusión a la independencia de la clase, simplemente apuestan por reactivar el economicismo que tanto cegó a tantos renegados del marxismo y que tanto confundió a la clase obrera. El identitarismo obrerista es contrarrevolucionario, pues aísla en un espacio cerrado a la clase obrera en la política, no le hace ver su tarea histórica de sepulturera de la burguesía. Ese identitarismo que fomentan frente a otro tipo de identitarismos es la otra cara de la moneda para que la burguesía siga manteniendo su orden social y naturaliza al proletario su condición de oprimido, en ocasiones incluso sacando pecho por ello. 

Por cierto, el hecho de apostar por reindustrializar el país está muy bien pero tal y como lo plantean parece simplemente un compromiso con la gran burguesía industrial frente a otros sectores de la clase que detenta el poder. 

"7. Contra la islamización. En España hay mas de dos millones y medio de musulmanes, no dejan de venir y tienen más hijos, los cuales obtienen la nacionalidad en un año. Se están creando guetos en los que son mayoría e imponen su cultura. En muchos países europeos hay zonas en las que se ha implantado la ley islámica al margen del Estado. España no es un país musulmán y no debe serlo. Es necesario tomar medidas contra la islamización de la sociedad y sobre la llegada continua y masiva de inmigrantes con la que está relacionada. No queremos recortes de libertades, ni imposiciones religiosas, ni matrimonios forzados, ni crímenes de honor, ni imposiciones de vestimenta y otras cuestiones prohibitivas a las mujeres, ni, por supuesto, atentados yihadistas. No a la islamización. Si quieren vivir en un país islamista, que se vuelvan a su país de origen."

No merece mucho la pena prestar mucha atención a este punto. Reitera su compromiso islamófobo y contra todo tipo de inmigración, además repitiendo los bulos de la extrema derecha para muestra lo de la "nacionalidad en un año". Lógicamente, hay que luchar contra el islamismo y contra todo fundamentalismo religioso, pero la reiteración con la inmigración de origen musulmán evidencia un discurso de prejuicio sistematizado contra esta comunidad. 

Afirman que España no es un país musulmán pero no se atreven a afirmar lo que en realidad piensan, que España es un país católico y eso no ha de cambiar. Alguno ha pasado de defender un país como la Albania de Hoxha que legisló una barbaridad como el ateísmo de Estado, a hablar de España desde esencias irredentistas y a defender su tradición católica, aunque sea con la boca pequeña. En resumen, más esencialismo y chovinismo y más normalización de los conflictos entre trabajadores por razones de etnia, religión, cultura, etc. 

"8. En defensa de los autónomos. Los autónomos en nuestro país viven asfixiados por su sistema fiscal que solo beneficia a los más ricos. El 80% de los autónomos no tienen trabajadores a su cargo, pagan por trabajar, y ni siquiera pueden ponerse enfermos. Ellos también son trabajadores. La cuota de autónomos no puede ser un expolio contra aquellos que ayudan a levantar nuestro país."

Aquí ya directamente hacen una defensa abierta de la pequeña burguesía. Evidentemente que los trabajadores por cuenta propia en muchos casos son trabajadores que sufren un régimen fiscal abusivo y muchos de ellos no explotan fuerza de trabajo ajena. El dato de que el 80% de los autónomos no contratan otros trabajadores es falso, el porcentaje de autónomos que no contratan fuerza de trabajo oscila sobre el 50%.

Esto es una defensa encubierta de la propiedad privada de los medios de producción y muestra de nuevo lo veleta que es el F.O. en su discurso. Desde hace años todos los partidos se han dirigido a buscar el voto de la pequeña burguesía dando la espada a la clase obrera. Aquí siguen abrazando el guión de la democracia burguesa y siguen como un coche escoba los restos de lo que ha venido pasando en España en los últimos años. 

Además, no hace falta tener una gran formación para saber que efectivamente la pequeña burguesía puede ser una clase aliada de la transformación social en determinados momentos pero en estos momentos es una clase totalmente enfrentada a la transformación social. Más bien es una clase que ha visto en las opciones populistas de derecha una salida a su situación, aunque estas opciones no ofrezcan absolutamente nada. Pero a menudo agitar banderitas y sacar a plaza pública discursos de miedos infundados funciona. 

"9. Por la unidad de España. Defendemos la unidad de España contra los procesos independentistas reaccionarios, que solo buscan el beneficio de sus élites dirigentes. Defendemos la unión voluntaria y apostamos por la derrota de los movimientos separatistas que solo quieren conseguir la desunión para hacernos débiles. Asimismo, defendemos que las Comunidades Autónomas sean simétricas en lo que a competencias se refiere, unas comunidades no pueden tener mejores que otras. También apostamos por que cuestiones de gran importancia para todos como la sanidad y la educación pasen a ser competencias centrales."

Otra oda al nacionalismo, nos da igual la bandera con que se envuelvan, que por cierto parece que ya no va a ser la tricolor. Nos hablan de las élites dirigentes sin abordar la cuestión de las élites dirigentes más situadas en el centro del tablero capitalista español, nuevamente se posicionan de parte de una parte de la reacción para enfrentarse a otra. La consigna de unión voluntaria es difusa o ambigua, o se habla de derecho de autodeterminación o no se habla, pero esa consigna es la nada y su única explicación es tratar de quedar bien con algunos inocentes que no tengan base política y pensamiento crítico. 

Sí que se asume desde el F.O. mantener las CCAA, de una forma simétrica, lo cual no tiene por qué ser negativo, pero el Estado Autonómico en España primero ha de acceder, por tanto, a una serie de reformulaciones de primer orden que superen los errores del café para todos de los años de la reforma franquista. Nuevamente, se apela a un falso victimismo sobre la debilidad que se busca desde entes oscuros sin decir nada concreto. 

En verdad el modelo territorial español va a seguir siendo objeto de debate, pero creemos que tomar el Régimen del 78 como marco referencial no aporta nada, pues el modelo autonómico desde la transición pasa a ser un continuo parte aguas que muta según el momento, nos referimos al debate sobre el modelo. 

"10. En defensa del campo español. El campo español y la España rural están abandonados y maltratados por los gobiernos de España y por los burócratas de la UE. Está condenado al ostracismo. Es necesario invertir y dejar de limitar su potencial. Es urgente una tecnificación, inversión y protección de sus necesidades e intereses. Las condiciones laborales del campo también deben ser garantizadas y controladas."

Nuevamente, el F.O. se compromete con la burguesía en su último punto, en este caso con una de las burguesías más reaccionarias y criminales, la burguesía agraria. Es verdad que la agricultura y la ganadería es muy diversa y las explotaciones difieren mucho entre sí en su modelo (modelo extensivo o intensiva). Pero un supuesto frente de masas dirigido por su supuesto partido marxista-leninista, ¿no hace ninguna alusión a los grandes terratenientes y al latifundismo?. 

Otra vez se tira de nacionalismo y de otro elemento que ha puesto el sistema desde hace tiempo en boga como "la España rural" o "la España vaciada" para no decir absolutamente nada. Se culpa a burócratas españoles o europeos de la situación del campo, que no dudamos que tengan gran responsabilidad, sin hacer una sola alusión a la burguesía agraria, una de las piezas más reaccionarias y con mayor poder dentro del país. 

Cuando se habla de mejoras técnicas e inversión para favorecer el sector rural primario español sin poner en el centro del debate la naturaleza de clase de buena parte del sector, el F.O. copia y calca el discurso de la izquierda y derecha del sistema. Por último, el redactor de esta joya de la cultura política de la clase trabajadora habla de garantizar y controlar las condiciones laborales, como podría afirmar Yolanda Díaz, por poner un ejemplo, o Francisco Franco, que más da, si ambos dirían lo mismo. 

Para acabar, unas reflexiones sobre el Frente Obrero. 

No hemos escondido que tras su I Congreso el F.O. ha publicado y se supone que trabaja con un programa mayor a los diez puntos programáticos que hemos analizado aquí. El caso es que el propio F.O. ha lanzado de forma pública, sin que ningún enemigo de ellos les forzara a hacer una caricatura de sí mismos,esta síntesis programática en diez puntos que resumen su esencia política e ideológica. 

En este espacio nunca hemos hecho alusión directa a ninguna organización que opera en el Estado ni a sus errores, hay muchos errores y hay muchas organizaciones que se llaman marxistas o revolucionarias que tienen una línea injusta o incorrecta. Pero no hemos podido dejar pasar y analizar de forma crítica esta declaración de intenciones del F.O. por una decisión movida por la ética y la moral revolucionaria. El F.O. se ha bañado en su propio sectarismo y su propia autocomplacencia y es el momento de posicionarnos frente a su miseria política, ideológica y ética. 

En el duro y largo proceso de reconstruir una alternativa progresiva, de clase y alternativa al actual status quo en el Estado Español hay caminos que no vamos a tolerar transitar: 

1). El nacionalismo. El esencialismo nacionalista, tenga la bandera que tenga, nunca podrá ser una fuerza motriz para movilizar al proletariado y autoliberarlo. Es ajeno a los intereses de nuestra clase y presenta una dicotomía falsa e injusta frente a la realidad concreta que sufrimos los proletarios día tras día. Ninguna bandera podrá tapar la verdad del modo de producción capitalista, insistimos, ninguna. 

El proletariado español, el catalán, el asturiano o el vasco tienen derecho a reconstruir su vanguardia de la forma que mejor precisen, pueden coger la bandera de la liberación nacional y social o pueden coger la bandera del unitarismo de clase. Lo cierto es que el F.O. no hace nada de ello, ni la primera, por motivos obvios, ni la segunda por el puro hecho de que comienza a tomar la nación, en abstracto, como sujeto político y revolucionaria. El pueblo español, catalán, asturiano o vasco no son sujetos revolucionarios ni lo podrán ser nunca por la sencilla razón de que son conceptos interclasistas y esta dialéctica, pongamos los mitos o banderas que pongamos solo refuerzan la colaboración y conciliación de clases. 

2) El populismo. Llevamos años sufriendo diversas formas de populismo, a izquierda y derecha. En el anterior artículo que publicamos en el espacio en el que estás hablamos un poco de esta cuestión. La clase obrera y los sectores populares ha de romper a marras con las respuestas populistas a la crisis de los capitalistas. En este sentido, el F.O. ha decidido seguir con el ciclo infantilista y proponer al pueblo trabajador soluciones fáciles y marcadas por los tiempos y debates que salen del sistema, igual que lo hizo Podemos o Ciudadanos en su momento. 

Llevamos más de una década con soluciones simplistas y facilonas a problemas de gran envergadura que afectan al pueblo trabajador en el Reino de España y buena parte de Europa. Con una depauperación evidente de nuestras condiciones de vida, un alejamiento de la clase obrera de la formación política y de posiciones realmente de ruptura con la estructura capitalista para vendernos una suerte de perfeccionamiento (con diversas versiones) del poder burgués. El F.O. ha cogido el testigo a esta deriva populista justo en el momento en que aparecen voces que con sus errores están creando un discurso independiente para la clase obrera. 

Es necesario dejar de ir a ralentí de los debates que marca el sistema y superar el luto del campo socialista y popular. Por ello es necesario desterrar a fuerzas que caminan al ritmo del capital, como es el caso del F.O. y luchar por la reconstrucción cultural, ideológica y política del movimiento obrero y popular. Nosotros sufrimos la sociedad de clases, nosotros deberemos de marcar el camino de nuestra autoliberación.

3) La xenofobia. El F.O. está tratando de decir desde hace meses que es necesario de una vez por todas tratar en tema de la inmigración en toda Europa con medidas duras. Mientras presentan soluciones que podrían dar fuerzas ultraderechistas o abiertamente neofascista. Se justifican diciendo "si no lo hacemos nosotros y no planteamos nosotros esta batalla, cuidado que vienen los neonazis". Lo cierto es que el F.O. trata al tema de la migración irregular y caótica que se está produciendo con un discurso "asustaviejas" y que estigmatiza al inmigrante de forma clara. 

El F.O. saca a la palestra un discurso que señala la marginalidad y la extrema precariedad de determinadas capas sociales mientras las culpa de buena parte de los males de nuestra sociedad por su origen y su incapacidad para asimilar nuestra cultura, según sus propias palabras. Habla a la sociedad de las consecuencias de determinado modelo migratorio mientras se abstrae de explicar sus causas u omite la naturaleza imperialista del Reino de España. 

La focalización étnica de los árabes por la religión que profesan está creando un "hombre de paja" para estigmatizar a todos los árabes por su radicalismo musulmán, mientras a la vez lo relacionan con la lumpenización de estas personas. Es totalmente incoherente si una persona se acerca a los valores y principio del islam, pero también de cualquier confesión religiosa o filosófica. Pero da igual, soplan aires xenófobos y les toca surfearlos. 

Además, el F.O. da a entender que hay una inmigración que es tolerable, la de ejecutivos de grandes empresas de origen europeo o latinos católicos y otra per se que no es tolerable o asimilable, la de origen árabe, a la que por cierto presupone el islamismo como fuente de cohesión interna, como si todos los árabes o africanos tuvieran los mismos valores. ¿Esto de verdad que no es etnicismo y xenofobia?

4) El interclasismo. Por mucho que desde este llamado Frente Obrero hagan apelaciones a la lucha obrera, la clase trabajadora, etc. con estos puntos programáticos, en los que ellos mismos han decidido hacer una especie de síntesis de su naturaleza político-ideológica y su análisis de clase de la sociedad, el F.O. se ha comprometido para siempre con la pequeña burguesía, la gran burguesía agraria e industrial con su posicionamiento público. 

Hemos analizado anteriormente estas cuestiones y no es menester ahondar en ellas. Lo cierto es que ya hemos visto históricamente movimientos políticos y sociales que se han comprometido con algunas facciones de la burguesía, al tiempo que se han enfrentado teóricamente con otros sectores de esta clase. Movimientos que no han aportado nada nuevo a la conquista revolucionaria de la clase obrera del Estado por no decir otra cosa y ser generosos. Esto es extensible a la socialdemocracia, a los revisionistas de toda índole, a liberales y también por supuesto a fuerzas fascistas. 

Por lo tanto, si bien no creemos en esta farsa electoral que ha convocado el encantador de serpientes Pedro Sánchez, hacemos un llamado a todo proletario consecuente a no dar ni un voto al Frente Obrero. Ni nuestros problemas los va a arreglar el nacionalismo aunque se vista de rojo o de rojjipardo, ni el populismo de distinta índole, ni la xenofobia es un camino a explorar para los obreros, que han de ser antiimperialistas. La conciliación de clases es por supuesto ajena al marxismo y el camino más disimulado para aplazar la dictadura moral del proletariado y su propuesta de comunismo científico. 

Anteriormente hemos hecho un breve análisis sobre el circo electoral burgués, pero pedimos a todos los trabajadores que tengan conciencia de clase y un mínimo de dignidad a no colaborar en el entramado parasitario que está creando Roberto Vaquero alrededor de su figura. 

¡Por la independencia política e ideológica de la clase trabajadora! 

¡Abajo el imperialismo! ¡Viva el internacionalismo proletario!

Asturies, xunetu de 2023.